لزوم وجود حجت قبل از حضرت علی و نه بعد آن
در سلسله بحثهای قبلی گفتیم که امیرالمومنین علی علیه السلام حجت را در گذشته مطرح کرد و تمام فعل‌هایی که استفاده کرد ماضی بود ابن ملجم از سخن علی به خشونت دست زد و علی را شهید کرد
اما چرا حجت باید چیزی شبیه به میکاییل باشد و در گذشته باشد اول اینکه چیزی که حجت باشد بدنیا آمدنی نیست اما علت دقیق حجت بودن میکائیل اینست که پیامبر دو دین ابراهیمی را پذیرفت یعنی مسیحیت را پذیرفت و یهود را پذیرفت !!! در قرآن هم آیه ای داریم که دین در نزد خدا اسلام است هم آیه ای داریم که از هود و نصارا و صابئین هر شخصی عمل صالح انجام دهد و مومن باشد از او قبول میشود و به بهشت می رود آدمهایی هم وجود دارند که خودشان به فلسفه خدا را شناخته اند و گمان نمی رود که پیامبری اسباب هدایتشان باشد مانند لقمان ! اینها را خدا چگونه قیاس کند بدون حجت؟ چگونه بگوید این مسیحی عملش به انجیل صحیح است یا همین امشب باید توبه کند؟ اگر میکائیل حجت نباشد یک سیاهی مثل لقمان به خدا نزدیک تر است یا یک سفیدی مثل سلیمان !! اینکه خدا گفته سلیمان با شیاطین واقعی و تسخیر نشده رابطه داشته بدون حجیت میکائیل غیر ممکن است یعنی اگر میکائیل حجت نباشد باید سلیمان در جهنم بسوزد !!
اما چرا حجت باید چیزی شبیه به میکاییل باشد و در گذشته باشد اول اینکه چیزی که حجت باشد بدنیا آمدنی نیست اما علت دقیق حجت بودن میکائیل اینست که پیامبر دو دین ابراهیمی را پذیرفت یعنی مسیحیت را پذیرفت و یهود را پذیرفت !!! در قرآن هم آیه ای داریم که دین در نزد خدا اسلام است هم آیه ای داریم که از هود و نصارا و صابئین هر شخصی عمل صالح انجام دهد و مومن باشد از او قبول میشود و به بهشت می رود آدمهایی هم وجود دارند که خودشان به فلسفه خدا را شناخته اند و گمان نمی رود که پیامبری اسباب هدایتشان باشد مانند لقمان ! اینها را خدا چگونه قیاس کند بدون حجت؟ چگونه بگوید این مسیحی عملش به انجیل صحیح است یا همین امشب باید توبه کند؟ اگر میکائیل حجت نباشد یک سیاهی مثل لقمان به خدا نزدیک تر است یا یک سفیدی مثل سلیمان !! اینکه خدا گفته سلیمان با شیاطین واقعی و تسخیر نشده رابطه داشته بدون حجیت میکائیل غیر ممکن است یعنی اگر میکائیل حجت نباشد باید سلیمان در جهنم بسوزد !!
۳۹۴
۲۵ آبان ۱۴۰۳
دیدگاه ها
هنوز هیچ دیدگاهی برای این مطلب ثبت نشده است.