اکسو سی بی اکس در مقابل اس ام اینترتیمنت

2. در قرارداد انحصاری، داده‌های تسویه باید "ارائه" بشه، بنابراین "مشاهده" نمیتونه به عنوان انجام تعهد تلقی بشه.
فرض اصلی استدلال اس‌ام اینه که همین که داده‌ها رو ببینن اوکیه.
بند 5 ماده 14 قرارداد انحصاری امضا شده بین اس‌ام و چنبکشی: "A (اس‌ام) باید همزمان با پرداخت پول تسویه حساب، داده‌های تسویه حساب رو در اختیار B (آرتیست) قرار بده. B میتونه ظرف 30 روز از تاریخ دریافت، در مورد مواردی مثل هزینه‌های کسر شده یا درآمد، به A اعتراض کنه و A باید صادقانه مبنای تسویه حساب رو فراهم کنه.». بنابراین، داده‌ها به جای «مشاهده» باید «ارائه» بشن و مدت اعتراض 30 روزه از تاریخ «دریافت» داده‌ها محاسبه میشه نه از تاریخ "مشاهده


و اس‌ام و هنرمندان علاوه بر این، یه "توافقنامه" رو در حدود سال 2014 امضا کردن، و ماده 4 اون اینه که "A داده‌های پشتیبانی رو موقع پرداخت مبلغ تسویه طبق مواد 2 و 3 به B ارائه کنه. A باید داده‌های تسویه حساب به B طبق قرارداد انحصاری هر شش ماه یک بار ارائه کنه، و B میتونه از A توضیح بخواد (بند 2). همچنین بازم هم میگه که شواهد یا داده‌های تفصیلی تسویه حساب باید «ارائه بشن».

به طور خاص، داده‌های تسویه حساب داده‌هایی هستن که تحت کنترل اس‌ام هستن، بنابراین می‌خوام بپرسم که چجوری میشه صحت یا عدم صحت جزئیات رو تنها با درخواست از اونا برای اومدن و دیدن تأیید کرد؟ و بند 5 ماده 14 قرارداد انحصاری که 30 روز از تاریخ دریافت مطالب، مهلت بررسی میده، و قرارداد انحصاری ایجاب میکنه که آرتیست در این مدت 30 روزه مطالب رو به طور کامل بررسی کنه و در صورت وجود هرگونه اعتراضی مطرحشون کنه.

این داده‌های تسویه حسابه که ما توافق کردیم به مدت 30 روز با دقت بررسی کنیم، اما فقط برای اینکه بیایم و با چشمای خودمون ببینیم، استدلال اس‌ام که "ما به هر حال داده‌ها رو نشون دادیم، بنابراین ما وظیفه‌مونو انجام دادیم" فقط یه توجیهه. و از اونجایی که می‌تونستیم نیت اس‌ام رو حدس بزنیم، نمی‌تونیم با صرف نظر از دریافت «ارائه» و پاسخ به «مشاهده» سازش کنیم.