اشغالگری حق مالکیت ایجاد نمیکند آقای زیباکلام شاه خائن بود نه وطن پرست

.
♻️ اشغالگری حق مالکیت ایجاد نمی‌کند آقای زیباکلام/ شاه خائن بود نه وطن پرست

پاسخ به یک شبهه پرتکرار درباره بحرین

زیباکلام‌ها می گویند بحرین در زمان قاجار از ایران جدا شده بود و در قضیه جداکردن آن استان، پهلوی بی گناه است!

در حالی که:

اولا: حاکمیت ایران بر بحرین، پیوسته وچند هزارساله بود و نه مقطعی!

ثانیا: هرچند به علت ضعف حکومت مرکزی، توان " اعمال حاکمیت " بر بحرین از دست رفته و عوامل انگلیس آن را " اشغال " کرده بودند اما بحرین همچنان جزء خاک ایران محسوب می شد و قاجار هرگز به شکل رسمی ازحق مالکیت ایران بر بحرین چشم پوشی نکرد.

درمقیاس جهانی نیز برخی سرزمینها به تصرف قوای متجاوز درآمده ولی دولتها هرگز تسلط متجاوزان را به رسمیت نشناخته اند. مانند سرزمین های شمالی (جزایر کوریل ) که در جنگ جهانی دوم به اشغال شوروی درآمد ولی دولت ژاپن همچنان خود را مالک آن می داند.

یا جزائر مالویناس (فالکلند) در اقیانوس اطلس که در اشغال انگلیس است ولی دولت آرژانتین بر مالکیت مالویناس اصرار دارد. یا اشغال خرمشهر توسط رژیم صدام که باعث نشد جمهوری اسلامی از حق مالکیت خود بر آن شهر بگذرد!

وطن پرست، دلیرمردانی بودند که متجاوزین بعثی را از خرمشهر عقب راندند و خداوند بوسیله آنها خاک ایران را آزاد کرد.
نه شاه پهلوی که با طراحی انگلیس: استان بحرین را جدا کرد، آن جدا کردن را جشن گرفت و تبریک گفت!

نظام پهلوی به جای پاسداری از مردم استان بحرین رسما از حق مالکیت ایران دست کشید و ننگ خیانت به ملک و ملت را تا ابد بر پیشانی خود حک نمود.
✍ ارسالی مخاطبان

👈 یادداشت‌های حمید رسایی را  (اینجا)  بخوانید
.