آیا یک طرفه به قاضی نرفته ایم؟

آیا یک طرفه به قاضی نرفته ایم؟
داستان ریحانه جباری را کم و بیش همه ما می دانیم. دختر نوجوانی که در سن 19 سالگی اقدام به قتل دکتر مرتضی سربندی کرده است.
در فضای مجازی و واقعی موجی در حمایت از این دختر که این روزها دیگر نوجوان محسوب نمی شود و بیش از هفت سال از عمرش در زندانها سپری شده است به راه افتاده است. داستانی که همه برای تشجیع دیگران برای حمایت از ریحانه نقل میکنند "دفاع ریحانه در برابر تلاش مرتضی برای تجاوز به وی" است. اما اگر واقعا چنین نباشد چه؟ آنوقت هم نظر حامیان همین است؟ مثلا اگر ریحانه برای سرقت و با هماهنگی شخصی ثالث دست به این قتل زده باشد چه؟

در واقع قوانین موجود بر اساس قوانین زندگی قبیله ای اعراب در ابتدای ظهور اسلام نوشته شده اند و مجازات قتل در این قوانین (برای حل سریع نزاعهای قومی و قبیله ای) کشتن قاتل و یا بخشیدنش بدون/با گرفتن پول خون مقتول می باشد و مثلا زندانی کردن قاتل (یا حتی زندان ابد) که امری مختص جوامع غیربدوی و پیشرفته تر است در این حکم جایی ندارد.

برگردیم به داستان ریحانه
همیشه حرفهای حامیان ریحانه را شنیده ایم. اجازه بدهید این بار ادعاهای فرزند مقتول را بشنویم تا به قول معروف یک طرفه به قاضی نرفته باشیم:

• این پرونده بر اساس اقرار صریح خانم ریحانه جباری مبنی بر قتل پدرم دکتر سربندی با بررسی بیش از ۱۳ تن از قضات صورت گرفته است.

• اگر فردی دو روز قبل طبق اعتراف صریح خود اقدام به خرید چاقو از خیابان شریعتی نرسیده به میدان قدس کرده است و قبل از وقوع جنایت به دوست پسر خود این پیامک را فرستاده که فردا قرار است بکشمش آیا نشان‌دهنده سوء نیت قبلی نیست؟ چگونه می‌توان این اقدامات را به پای یک حادثه گذاشت؟

• اقرار صریح این خانم مبنی‌بر ضربه چاقو بر مقتول بر سجاده نماز با شواهد صحنه کاملا تطابق دارد و سجاده و محل همیشگی نماز پدرم غرق در خون شده بود و این عمل فقط در زمانی که پدرم مشغول نمازخواندن است ممکن بود اتفاق بیفتد چون او صرفا در موقع نماز می‌توانست این کار را انجام دهد. باز هم طبق اقرار صریح ریحانه کسی به اسم «ش» واردآپارتمان می‌شود و پدرم در پی دویدن به دنبال آن فرد در راه پله‌ها از شدت خون‌ریزی به زمین می‌افتد و فوت می‌کند و خانم جباری همچنان از معرفی و نقش «ش» برای پرونده سر باز می‌زند.

• ریحانه ممکن است قربانی باشد اما این دوای درد ما نیست. ما فقط در صورتی که انگیزه واقعی ریحانه مشخص شود و واقعیت را بگوید که همدستش و اتفاق حقیقی‌ای که افتاده چه بوده حاضر به بخشش هستیم.

متن کامل مصاحبه پسر مقتول:
http://isna.ir/fa/news/93013012591

به نظر می رسد فضای موجود که مملو از تهمت زنی به مقتول و خانواده وی است (خانواده‌ی داغداری که تنها جرمشان این است که پدرشان به قتل رسیده) نه تنها کمکی به نجات جان قاتل نمی کند بلکه ممکن است باعث شود خانواده مقتول بیشتر بر قصاص ریحانه مصمم شود.

شاید امروز در جنجال خبری نتوان منبعی بیطرف یافت، جستجوی ما در مورد این ماجرا در اینترنت در سال‌های متوالی مارا به لینک‌های زیر رساند.

گزارش واقعه 19 تیر 86 (دو روز پس از قتل)
http://goo.gl/aKbiwq

17تیرماه 87 اولین جلسه دادگاه (یک سال بعد)
http://goo.gl/FbRxO8

11 آذر 88 ادامه ماجرا (30 ماه بعد)
http://goo.gl/XxDH7K

نظر شما چیست؟ آیا کماکان فکر می کنید ریحانه کاملا بیگناه است؟ نظرتان درباره پیج ها و سایت هایی که می خواهند در این داستان خود را هرچه بیشتر مطرح کنند و به اصطلاح از این نمد کلاهی ببافند چیست؟ اگر واقعا نیت این افراد نجات ریحانه است چرا تنها مرجعی که در حال حاضر می تواند جان وی را نجات دهد (خانواده مقتول) را آماج تهمت ها قرار می دهند و ابایی از عصبانی کردن آنان ندارند؟ آیا اگر مشخص شود که ریحانه واقعا مقصر بوده است باز هم طرفدار نجات وی هستید؟ آیا دلیل مخالفت شما با اعدام ریحانه بی‌گناهی وی براساس نوشته‌های اینترنتی است یا اساساً با مجازات اعدام مخالفید؟ اصولا حکم اعدام را مناسب چه جرمی می دانید؟