صیغهفحشای اسلامی

صیغه،فحشای اسلامی؟!!
( قسمت دوم)

((قصد ما صرفا معرفی صحیح این حکم است نه هیچ چیز دیگر))

همانطور که میدانید، ازدواج موقت در فقه اهل تسنن حرام است. درواقع این کار تا زمان خلافت ابوبکر رواج داشت اما عمر به دلایلی آن را حرام اعلام کرد:
.(دو متعه در زمان رسول خدا حلال و معمول بوده و من آن دو متعه را ممنوع می کنم و مرتکب آن دو را مجازات می نمایم; متعه حج و متعه زنان).
این سخن عمر در کتاب ها و منابع حدیثی، فقهی، تفسیری و کلامی آمده که می توان به کتاب های ذیل اشاره کرد:
تفسیر رازی، شرح معانی الآثار، السنن الکبری بیهقی و...

(حرام کردن حلال خدا)از نظر شیعه بدعت محسوب می شود یعنی اینکه حکمی من دراوردی است در مقابل حکم خدا.بدین خاطر علت بعضی روایات که درآن به متعه اشاره شده است این است با رواج یافتن متعه جلو این بدعت عمر گرفته شود و مردم ببینند که این کار همیشه حلال بوده و هست.درواقع با رواج یافتن صیغه طبق شرایطش،حرام بودن این کار که توسط عمر اعلام شده بود،ازبین برود واصلا به معنای مجوز شهوترانی نیست

از طرفی قبلا گفتیم که فلسفه ی ازدواج موقت برای سلامت جامعه و به گناه نیفتادن مردم است نه هوسرانی چنانچه از حضرت علی(ع) نقل شده که :

لولا أنَّ عُمَرَ نهیٰ عَنِ المُتعَةِ ما زَنیٰ إلاّ شقیّ
اگر عمر متعه را حرام نمیکرد هیچ کس زنا نمیکرد مگر شَقِیّ (انسان پست وبدبخت)
تفسیر جامع البیان، طبری، 4/15؛ الدّرّ المنثور، سُیوطی، ج2 /140و141؛ تفسیر کبیر، فخر رازی، 10/50 – (هرسه سُنی وشافعی مذهب)
البته این روایت از امام صادق (ع) هم نقل شده است.

سوال ما ازکسانیکه صیغه را بطور کلی مذموم میدانند این است که
بلاخره در جامعه افرادی هستند که توانایی و شرایط ازدواج را ندارند
بنظر شما این افراد چکار کنند؟
آیا با طبیعت و غریزه خودشان مبارزه کنند و تاوان روانی این سرکوب را بدهند یا آزادانه در جامعه بچرخند و باهرچند نفر که مایل بودند رابطه جنسی داشته باشند؟
بنظر می رسد صیغه،در بین این دوراه ،بهترین راه حل است. نه یک حکم متحجرانه و نه فحشای اسلامی!
من از شما میپرسم: اینکه اروپاییان وجود یک عده از زنان بدکار را در محل معین از هر شهری تحت نظر و مراقبت دولت لازم و ضروری می دانند برای چیست؟ آیا جز این است که وجود مردان مجردی را که قادر به ازدواج دایم نیستند خطر بزرگی برای خانواده ها بحساب می آورند؟

برتراند راسل فیلسوف انگلیسی در کتاب زناشویی و اخلاق می گوید: درواقع اگر درست بیاندیشیم پی میبریم که فواحش معصومیت کانون خانوادگی وپاکی دختران مارا حفظ می کنند.هنگامی که این عقیده را (لکی)ابراز کرد اخلاق مداران بسیار آزرده شدند بی انکه خود علت را بدانند.اما هرگز نتوانستند خطای این عقیده ی (لکی)را به اثبات برسانند
این است فرمول چاره جویی غربی ها برای زنان و مردانی که قادر به ازدواج دایم نیستند!!آیا اگر این فرمول به کار بسته شود و تعدادی زن بدبخت در کاباره ها صبح تا شب به ایفای نقش بپردازند آن وقت زن به مقام واقعی خود می رسد اما اگر طبق قانون اسلام ازدواج موقت صورت بگیرد این اجحاف به حق زن است؟!

راسل در ادامه می نویسد: یک قاضی به نام لیندزی در امریکا پیشنهاد ((ازدواج رفاقتی ))را می دهد اما بخاظر اینکار شغلش را از دست می دهد.این نوع ازدواج برای کسانیکه توانایی مالی برای ازدواج دایم ندارند مناسب است.او مینویسد: من هیچ تردیدی در موثر بودن ازدواج رفاقتی ندارم و اگر قانون آنرا میپذیرفت تاثیر زیادی در بهبود اخلاق می کرد.

قطعا اگر این قانون ( صیغه) از مغرب آمده بود امروز کنفرانس ها و سمینارها داده می شد که منحصر کردن ازدواج به به ازدواج دایم با شرایط روز تطبیق نمیکند،نسل امروز زیر بار این همه مسولیت ازدواج دایم نمی رود،نسل امروز باید آزاد باشد و.....
واقعا جای تاسف دارد

وانگهی این چه حرفی است که بعضی ها میگویند و به سرعت نور هم در فضای مجازی پخش می شود که چون زن درقبال عقد شدن مهریه دریافت می می کند پس زن کرایه ای است؟!!!
آیا اگر بدون مهریه بود و مرد چیزی به زن نمیداد کرایه ای نبود و حق زن بیشتر حفظ می شد؟! ازین ها گذشته اصلا از کی و چه تاریخی کرایه ادم منسوخ شده است؟تمام خیاطها و باربر ها و پزشک ها و تمام کارمندان وکارگران کارخانه ها آدم های کرایه ای هستند.ایا غیر ازین است؟
بعدهم زنی که به اختیار خود با مرد به خصوصی عقد ازدواج می بندد آدم کرایه ای نیست. اگر می خواهید زن کرایه ببینید سری به کمپانی های فیلمبرداری امریکا و اروپا(وامروز همه جهان متاسفانه)بزنید تا ببینید زن کرایه ای یعنی چه؟ ببینید درآنجا زن بد بخت برای اینکه پول بگیرد دست به چه کارهایی باید بزند؟ مدتها تحت نظر متخصصان کارازموده