آقای شیرعلینیا و تاریخنگاری ویکیپدیایی
⭕ ️آقای شیرعلینیا و تاریخنگاری ویکیپدیایی
🔹 امروز آقای شیرعلینیا در مطلبی درباره ولایت مطلقه فقیه و ماجرای رهبری آیتالله خامنهای، به بازخوانی این مساله پرداختهاند. شاید باید برای فهم بهتر مطالب ایشان، بهتر باشد آنها را از آخر به اول بخوانیم. چرا که مثل همیشه نتیجهای «فرض» شده و مقدماتِ گزینشی و ناقصی چیده شده تا ذهن مخاطب را به نتیجه مدنظر برساند. نتیجه مفروض، گرهزدن رهبری آیتالله خامنهای و افزایش اختیارات رهبری ایشان پس از امام به آیتالله آذری قمی-با برداشتهای خاصشان درباره ولایت فقیه- است.
🔹 آقای شیرعلینیا برای اینکه بتواند بده بستان آیتالله خامنهای و آذری قمی را متوازن جلوه دهد مدعی میشود «در روز 14 خرداد آقای خامنهای روی رهبری آیتالله آذریقمی اصرار داشت.». این ادعا وقتی بهتر درذهن مخاطب مینشیند که در سطور بعد، افزایش اختیارات رهبری آیتالله خامنهای مدیون آقای آذری قمی معرفی میشود.بگذریم. آقای شیرعلینیا این ادعا به صحبتهای آیتالله امامی کاشانی در برنامه شناسنامه مستند میکند.
اگر کسی غیر از آقای شیرعلینیا اینگونه به تاریخ رجوع میکرد، چندان جای تعجب نبود. اما بیان وارونه تاریخ توسط ایشان که کتاب «زندگی و زمانه آیتالله خامنهای» را گردآوری کردهاند، عجیب است. چرا؟ ماجرا چیست؟
🔹 پس از گذشت بیست وچندسال از آن جلسه و بیان خاطرات اعضای مختلف مجلس خبرگان از آن، همه میدانند که در جلسه مذکور، پس از آنکه آیتالله خامنهای پشت تریبون میروند و مخالفت اولیه خود را اعلام میکنند، آقای آذریقمی بلند شده و بر پذیرفتن رهبری توسط ایشان اصرار میکند. آیتالله خامنهای هم قریب به این مضامین را به ایشان میگویند که «آقای آذری! اگر من رهبر شوم، همین شما ده سال بعد به حرف من گوش میکنید؟» این سوال با پاسخ مثبت آقای آذری مواجه میشود. نقل قول مشهوری که در خاطرات خیلی از اعضای خبرگان نقل شده است.
🔹 اما ماجرای نقل قول آقای شیرعلینیا از زبان آقای امامیکاشانی چیست؟
شهریور 92 آیتالله امامی کاشانی در برنامه شناسنامه درباره جلسه انتخاب رهبری پس از امام خاطراتی نقل میکند و میگوید: «خود من هم صحبت کردم و سوابق آقا را گفتم. البته خود آقا نمیخواستند و میگفتند نه، خیلی هم اصرار میکردند. از کسانی هم که از اونور خیلی اصرار میکردند باشد، آقای آذری قمی بود. آنجا حتی بین آقا وآقای آذری صحبتهایی هم رد و بدل شد.»
این سخنان،به خاطر عدم دقت در پیادهسازی مصاحبه، طوری پیاده شده که گویی آیتالله خامنهای بر رهبری آیتالله آذری قمی اصرار داشتهاند. شاید به همین خاطر است که این نقل قول اشتباه به خاطر عجیب بودنش، در صفحه ی ویکیپدیا درباره انتخاب آیتالله خامنهای به رهبری هم درج میشود.
🔹 آیا واقعا میتوانیم بپذیریم که آقای شیرعلینیا، گردآورندهی کتاب «زندگی و زمانه آیتالله خامنهای» و «زندگی و زمانه آیتالله هاشمی رفسنجانی» که حتما به خاطر مسئولیت تهیه این دوکتاب، یا فیلم این جلسه در اختیارشان قرار گرفته یا متن کاملش را مطالعه کردهاند، از آنچه در آن جلسه گذشته خبر نداشتهاند؟
❗ ️ بر فرض که فیلم یا متن این جلسه را هم ندیدهاند، میتوان پذیرفت که ایشان خاطرات متعدد اعضای خبرگان درباره سخنان رد و بدل شده بین آیتالله خامنهای و آقای آذریقمی را ندیده و نخواندهاند؟
❗ ️اگر دیده و خواندهاند، وقتی متنِ سخنان آقای امامی کاشانی درباره «نظر مثبت آیتالله خامنهای روی رهبری آیت الله آذری قمی» را دیدهاند، برایشان این سوال پیش نیامده که چرا آقای کاشانی این ادعا را بر خلاف خاطرات سایرین مطرح کرده؟ و این اولین بار است که چنین ادعایی مطرح میشود و ممکن است اشتباه باشد؟
❗ ️آیا ایشان به خود زحمتی ندادهاند فیلم این مصاحبه را از اینترنت دانلود کنند و متن را با فیلم چک کنند؟(فیلم سخنان آیتالله امامی کاشانی را در انتهای این پست ببینید)
❗ ️ آیا حرفهای بودن یک مورخ در این نیست که یک نقل قول واحد را با سایر اقوال بسنجد تا بتواند روایت درست را استخراج کند؟
🔹 این اولینبار نیست که «نتیجهمحور» بودنّ نقل تاریخ توسط آقای شیرعلینیا به نتایج اینچنینی میانجامد. پیشتر به «خطاهای ناآگاهانه یا سانسور عامدانه» ایشان درباره اصل بیست وهفت قانون اساسی درباره آزادی تجمعات پرداخته ایم. آیا این خلافگوییهای تاریخی، معلول «غفلت و اشتباه» است یا باید پرتکرار بودنشان را به حساب عامدانهبودنشان گذاشت؟
#امین_فرج_اللهی
🔹 امروز آقای شیرعلینیا در مطلبی درباره ولایت مطلقه فقیه و ماجرای رهبری آیتالله خامنهای، به بازخوانی این مساله پرداختهاند. شاید باید برای فهم بهتر مطالب ایشان، بهتر باشد آنها را از آخر به اول بخوانیم. چرا که مثل همیشه نتیجهای «فرض» شده و مقدماتِ گزینشی و ناقصی چیده شده تا ذهن مخاطب را به نتیجه مدنظر برساند. نتیجه مفروض، گرهزدن رهبری آیتالله خامنهای و افزایش اختیارات رهبری ایشان پس از امام به آیتالله آذری قمی-با برداشتهای خاصشان درباره ولایت فقیه- است.
🔹 آقای شیرعلینیا برای اینکه بتواند بده بستان آیتالله خامنهای و آذری قمی را متوازن جلوه دهد مدعی میشود «در روز 14 خرداد آقای خامنهای روی رهبری آیتالله آذریقمی اصرار داشت.». این ادعا وقتی بهتر درذهن مخاطب مینشیند که در سطور بعد، افزایش اختیارات رهبری آیتالله خامنهای مدیون آقای آذری قمی معرفی میشود.بگذریم. آقای شیرعلینیا این ادعا به صحبتهای آیتالله امامی کاشانی در برنامه شناسنامه مستند میکند.
اگر کسی غیر از آقای شیرعلینیا اینگونه به تاریخ رجوع میکرد، چندان جای تعجب نبود. اما بیان وارونه تاریخ توسط ایشان که کتاب «زندگی و زمانه آیتالله خامنهای» را گردآوری کردهاند، عجیب است. چرا؟ ماجرا چیست؟
🔹 پس از گذشت بیست وچندسال از آن جلسه و بیان خاطرات اعضای مختلف مجلس خبرگان از آن، همه میدانند که در جلسه مذکور، پس از آنکه آیتالله خامنهای پشت تریبون میروند و مخالفت اولیه خود را اعلام میکنند، آقای آذریقمی بلند شده و بر پذیرفتن رهبری توسط ایشان اصرار میکند. آیتالله خامنهای هم قریب به این مضامین را به ایشان میگویند که «آقای آذری! اگر من رهبر شوم، همین شما ده سال بعد به حرف من گوش میکنید؟» این سوال با پاسخ مثبت آقای آذری مواجه میشود. نقل قول مشهوری که در خاطرات خیلی از اعضای خبرگان نقل شده است.
🔹 اما ماجرای نقل قول آقای شیرعلینیا از زبان آقای امامیکاشانی چیست؟
شهریور 92 آیتالله امامی کاشانی در برنامه شناسنامه درباره جلسه انتخاب رهبری پس از امام خاطراتی نقل میکند و میگوید: «خود من هم صحبت کردم و سوابق آقا را گفتم. البته خود آقا نمیخواستند و میگفتند نه، خیلی هم اصرار میکردند. از کسانی هم که از اونور خیلی اصرار میکردند باشد، آقای آذری قمی بود. آنجا حتی بین آقا وآقای آذری صحبتهایی هم رد و بدل شد.»
این سخنان،به خاطر عدم دقت در پیادهسازی مصاحبه، طوری پیاده شده که گویی آیتالله خامنهای بر رهبری آیتالله آذری قمی اصرار داشتهاند. شاید به همین خاطر است که این نقل قول اشتباه به خاطر عجیب بودنش، در صفحه ی ویکیپدیا درباره انتخاب آیتالله خامنهای به رهبری هم درج میشود.
🔹 آیا واقعا میتوانیم بپذیریم که آقای شیرعلینیا، گردآورندهی کتاب «زندگی و زمانه آیتالله خامنهای» و «زندگی و زمانه آیتالله هاشمی رفسنجانی» که حتما به خاطر مسئولیت تهیه این دوکتاب، یا فیلم این جلسه در اختیارشان قرار گرفته یا متن کاملش را مطالعه کردهاند، از آنچه در آن جلسه گذشته خبر نداشتهاند؟
❗ ️ بر فرض که فیلم یا متن این جلسه را هم ندیدهاند، میتوان پذیرفت که ایشان خاطرات متعدد اعضای خبرگان درباره سخنان رد و بدل شده بین آیتالله خامنهای و آقای آذریقمی را ندیده و نخواندهاند؟
❗ ️اگر دیده و خواندهاند، وقتی متنِ سخنان آقای امامی کاشانی درباره «نظر مثبت آیتالله خامنهای روی رهبری آیت الله آذری قمی» را دیدهاند، برایشان این سوال پیش نیامده که چرا آقای کاشانی این ادعا را بر خلاف خاطرات سایرین مطرح کرده؟ و این اولین بار است که چنین ادعایی مطرح میشود و ممکن است اشتباه باشد؟
❗ ️آیا ایشان به خود زحمتی ندادهاند فیلم این مصاحبه را از اینترنت دانلود کنند و متن را با فیلم چک کنند؟(فیلم سخنان آیتالله امامی کاشانی را در انتهای این پست ببینید)
❗ ️ آیا حرفهای بودن یک مورخ در این نیست که یک نقل قول واحد را با سایر اقوال بسنجد تا بتواند روایت درست را استخراج کند؟
🔹 این اولینبار نیست که «نتیجهمحور» بودنّ نقل تاریخ توسط آقای شیرعلینیا به نتایج اینچنینی میانجامد. پیشتر به «خطاهای ناآگاهانه یا سانسور عامدانه» ایشان درباره اصل بیست وهفت قانون اساسی درباره آزادی تجمعات پرداخته ایم. آیا این خلافگوییهای تاریخی، معلول «غفلت و اشتباه» است یا باید پرتکرار بودنشان را به حساب عامدانهبودنشان گذاشت؟
#امین_فرج_اللهی
- ۱.۱k
- ۱۵ شهریور ۱۳۹۶
دیدگاه ها (۱)
در حال بارگزاری
خطا در دریافت مطلب های مرتبط