نکته
📎
نکته!
آشکشک خاله نیست!
حسین شریعتمداری
دیروز نمایندگان مجلس شورای اسلامی استفساریهای را با 151 رأی موافق تصویب کردند که براساس آن «پس از اعلامنظر قطعی و نهایی شورای نگهبان در مهلت 20 روزه مذکور در تبصره 4 ماده 52 قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی درباره صلاحیت یک نامزد انتخابات و بعد از اعلام صحت انتخابات حوزه انتخابیه مربوطه، این شورا نمیتواند اظهارنظر مجددی درباره صلاحیت آن نامزد یا منتخب داشته باشد.. ».
...مثلا؛ اگر معلوم شود که نماینده تائید صلاحیت شده مرتکب جرائمی نظیر، سرقت! اختلاس! کلاهبرداری! جعل سند! و یا... شده است و این جرایم با توجه به اسنادی که بعدها به دست آمده است به اثبات نیز برسد، شورای نگهبان حق دخالت و اظهارنظر درباره صلاحیت وی را ندارد! و این آقا یا خانم مثلا دزد یا کلاهبردار میتواند به عنوان نماینده مردم در مجلس شورای اسلامی که قرار است و باید عصاره فضیلتهای ملت باشد، حضور یافته و جاخوش کند!
در ادامه استفساریه آمده است: « و چنانچه مدارک جدیدی درباره او به شورا رسیده باشد، این مدارک طبق ماده 30 قانون آییننامه داخلی مجلس شورای اسلامی در زمان بررسی اعتبارنامههای منتخبان مورد رسیدگی قرار میگیرد...» که باید گفت
الف: چنانچه اسناد و مدارک جدیدی که به دست شورای نگهبان رسیده حاکی از ارتکاب جرایمی باشد که مانع از تأیید صلاحیت یک نماینده است و در قانون با عنوان «عمل مجرمانه» از آن یاد شده باشد، رأیگیری درباره صلاحیت نماینده مورد اشاره موضوعیت نداشته و فاقد وجاهت قانونی است، چرا که در این حالت رأی نمایندگان به صلاحیت وی به معنای مقابله با قانونی است که اقدام او را مجرمانه میداند!...
ب: اگر اسناد و مدارک جدیدی که از عدم صلاحیت نماینده یادشده حکایت میکند، بعد از تأیید اعتبارنامه وی به دست شورای نگهبان رسیده باشد، چه راهکاری برای پیشگیری از حضور وی در جایگاه نمایندگی مجلس شورای اسلامی وجود دارد؟...
و اما، نه فقط برخورداری نماینده منتخب از صلاحیت لازم برای حضور در خانه ملت، به اندازهای ضروری و لزوم آن تا آنجا اهمیت دارد که در صورت کشف اسناد و مدارک حاکی از عدم صلاحیت وی، بایستی بدون کمترین تردید و درنگ به حضور او در مجلس خاتمه داد و از این جهت تعیین مهلت 20 روزه برای شورای نگهبان فاقد منطق عقلی و قانونی است، بلکه چنانچه در طول دوران نمایندگی نیز مرتکب جرم و خلافی شود که صلاحیت اولیه او را سلب میکند، ادامه حضور او به عنوان نماینده ملت غیرقابل قبول و ظلم و ستم در حق مردم است. چرا که مردم فرد مورد نظر را با توجه به صلاحیتی که داشته است انتخاب کردهاند... حضرت امام(ره) در این خصوص میفرمایند «ملت اگر وکلایشان خواستند برخلاف اسلام عمل بکنند، مختارند که وکلا را عزلشان بکنند، بریزند دور...» و در جای دیگری باز هم دراینباره تاکید میکنند «اگر یکی از وکلا، یا همه وکلا بخواهند از این چارچوب خارج شوند، اصلا وکیل نیستند» و...
همین دیروز یکی از نمایندگان مجلس با اشاره به مصوبه یاد شده ابراز امیدواری کرد که راه برای ورود فلانی به مجلس باز شده است! و فلانی، کسی است که بعد از انتخاب معلوم شد به دلایلی از جمله کشف حجاب صلاحیت ورود به مجلس را نداشته است.
...و بالاخره با عرض پوزش باید گفت؛ نمایندگی مجلس «آشکشکخاله»! نیست که ملت در هر صورت حتی چنانچه عدم صلاحیت نمایندهای احراز شده باشد نیز ناچار به خوردن آن باشند!
کانال رسمی روزنامه کیهان در تلگرام
@kayhan_news
نکته!
آشکشک خاله نیست!
حسین شریعتمداری
دیروز نمایندگان مجلس شورای اسلامی استفساریهای را با 151 رأی موافق تصویب کردند که براساس آن «پس از اعلامنظر قطعی و نهایی شورای نگهبان در مهلت 20 روزه مذکور در تبصره 4 ماده 52 قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی درباره صلاحیت یک نامزد انتخابات و بعد از اعلام صحت انتخابات حوزه انتخابیه مربوطه، این شورا نمیتواند اظهارنظر مجددی درباره صلاحیت آن نامزد یا منتخب داشته باشد.. ».
...مثلا؛ اگر معلوم شود که نماینده تائید صلاحیت شده مرتکب جرائمی نظیر، سرقت! اختلاس! کلاهبرداری! جعل سند! و یا... شده است و این جرایم با توجه به اسنادی که بعدها به دست آمده است به اثبات نیز برسد، شورای نگهبان حق دخالت و اظهارنظر درباره صلاحیت وی را ندارد! و این آقا یا خانم مثلا دزد یا کلاهبردار میتواند به عنوان نماینده مردم در مجلس شورای اسلامی که قرار است و باید عصاره فضیلتهای ملت باشد، حضور یافته و جاخوش کند!
در ادامه استفساریه آمده است: « و چنانچه مدارک جدیدی درباره او به شورا رسیده باشد، این مدارک طبق ماده 30 قانون آییننامه داخلی مجلس شورای اسلامی در زمان بررسی اعتبارنامههای منتخبان مورد رسیدگی قرار میگیرد...» که باید گفت
الف: چنانچه اسناد و مدارک جدیدی که به دست شورای نگهبان رسیده حاکی از ارتکاب جرایمی باشد که مانع از تأیید صلاحیت یک نماینده است و در قانون با عنوان «عمل مجرمانه» از آن یاد شده باشد، رأیگیری درباره صلاحیت نماینده مورد اشاره موضوعیت نداشته و فاقد وجاهت قانونی است، چرا که در این حالت رأی نمایندگان به صلاحیت وی به معنای مقابله با قانونی است که اقدام او را مجرمانه میداند!...
ب: اگر اسناد و مدارک جدیدی که از عدم صلاحیت نماینده یادشده حکایت میکند، بعد از تأیید اعتبارنامه وی به دست شورای نگهبان رسیده باشد، چه راهکاری برای پیشگیری از حضور وی در جایگاه نمایندگی مجلس شورای اسلامی وجود دارد؟...
و اما، نه فقط برخورداری نماینده منتخب از صلاحیت لازم برای حضور در خانه ملت، به اندازهای ضروری و لزوم آن تا آنجا اهمیت دارد که در صورت کشف اسناد و مدارک حاکی از عدم صلاحیت وی، بایستی بدون کمترین تردید و درنگ به حضور او در مجلس خاتمه داد و از این جهت تعیین مهلت 20 روزه برای شورای نگهبان فاقد منطق عقلی و قانونی است، بلکه چنانچه در طول دوران نمایندگی نیز مرتکب جرم و خلافی شود که صلاحیت اولیه او را سلب میکند، ادامه حضور او به عنوان نماینده ملت غیرقابل قبول و ظلم و ستم در حق مردم است. چرا که مردم فرد مورد نظر را با توجه به صلاحیتی که داشته است انتخاب کردهاند... حضرت امام(ره) در این خصوص میفرمایند «ملت اگر وکلایشان خواستند برخلاف اسلام عمل بکنند، مختارند که وکلا را عزلشان بکنند، بریزند دور...» و در جای دیگری باز هم دراینباره تاکید میکنند «اگر یکی از وکلا، یا همه وکلا بخواهند از این چارچوب خارج شوند، اصلا وکیل نیستند» و...
همین دیروز یکی از نمایندگان مجلس با اشاره به مصوبه یاد شده ابراز امیدواری کرد که راه برای ورود فلانی به مجلس باز شده است! و فلانی، کسی است که بعد از انتخاب معلوم شد به دلایلی از جمله کشف حجاب صلاحیت ورود به مجلس را نداشته است.
...و بالاخره با عرض پوزش باید گفت؛ نمایندگی مجلس «آشکشکخاله»! نیست که ملت در هر صورت حتی چنانچه عدم صلاحیت نمایندهای احراز شده باشد نیز ناچار به خوردن آن باشند!
کانال رسمی روزنامه کیهان در تلگرام
@kayhan_news
- ۲.۴k
- ۲۶ مهر ۱۳۹۵
دیدگاه ها (۵)
در حال بارگزاری
خطا در دریافت مطلب های مرتبط